Boticella et Beit Jala : le nom qu’un acte a fini par traduire

Un 3 juin dont l’année n’est pas écrite, entre les entrées de 1675 et le millésime 1676 porté deux folios plus loin, un curé de Saint-Sauveur de Jérusalem ramène six villageois du rite grec à la foi catholique, au couvent Saint-Jean-in-Montana. Ils viennent tous « della Villa di Boticella ». Le curé n’explique pas où se trouve ce village. Il l’écrit comme il écrirait Bethléem.

Dans les deux années qui suivent, le même registre nomme d’autres habitants de Boticella réconciliés à l’Église, un par un, avec leur père écrit à côté d’eux. Aucun n’a besoin qu’on lui explique où se trouve son village.

Le même nom, une guerre plus tard

Soixante-quatre ans plus tard, en novembre 1740, le registre des baptêmes de Bethléem s’ouvre sur une série de baptêmes différés. Des parents ont fui une guerre, et c’est pour cela qu’ils font baptiser leur enfant en retard.

Cinq autres actes du même folio, d’octobre à décembre 1740, portent la même mention, avec trois graphies différentes sur la même page : Beit Giala, Beitgiala, Beitgala. Le corpus ne les harmonise pas.

Deux ans plus tard, un autre nom pour une autre guerre

En février 1742, à Bethléem, un garçon de quatorze ans meurt « à Boticella, au temps de la guerre ». Des Grecs l’ensevelissent sur place, à l’insu du curé catholique. Dans les mois qui suivent, d’autres enfants et jeunes gens de la paroisse meurent au même endroit, inhumés comme lui.

Le corpus ne relie jamais ces deux guerres. Boticella et Beit Giala vivent chacune leur vie dans le registre, sous deux mains différentes, à deux ans d’écart, sans qu’un seul curé n’écrive qu’il s’agit du même lieu.

Un curé hésite sur l’orthographe

Vingt ans plus tard, à Jérusalem cette fois, un troisième curé baptise un enfant né « au bourg » du même nom. Pour la première fois dans le corpus, il hésite sur la façon même de l’écrire.

Le mot résiste encore aujourd’hui : Boticellae ou Beticellae, deux candidats à plat, aucun retenu.

Une guerre racontée en détail

En février 1767, un Bethléémite meurt « près de Boticella », tué dans un combat contre des Turcs que le vulgaire appelle les Cassavieri. Cinq jours plus tard, un second tombe, et cette fois le curé raconte toute l’affaire : l’expulsion de ces mêmes Turcs huit ans plus tôt, leur retour, la déclaration de guerre.

Cette fois, aucune hésitation d’écriture : le curé nomme Boticella trois fois sur la même page. Trois ans plus tard, une nouvelle guerre éclate, et le nom devient un gentilé.

1797 : un acte se traduit lui-même

Il faut attendre vingt-sept ans de plus, et sortir de tout récit de guerre, pour qu’un acte ordinaire dise enfin ce que Boticella désigne. Le 3 novembre 1797, à Bethléem, un curé baptise la fille d’un prêtre et d’une villageoise.

« Vulgo » : vulgairement, comme on dit. Le curé de 1797 ne perce aucun mystère. Il rappelle une évidence à ses lecteurs. C’est la seule fois, en cent vingt ans de registres, où quelqu’un prend la peine de l’écrire.

Une précision s’impose ici, parce qu’elle touche à la façon dont nous travaillons. Notre propre dépouillement a déjà rapproché les deux noms : quatre actes de 1742 portent « in Boticella » dans le champ qui garde les mots de la source, et « Beit Jala » dans le champ voisin, celui où nous normalisons les lieux pour la recherche. C’est une hypothèse de travail moderne, la nôtre, pas une lecture d’archive, et elle n’est pas une preuve. L’acte de 1797 est d’une autre nature : il est le seul endroit du corpus où c’est un homme du temps qui écrit l’équivalence.

Cette phrase ne prouve rien pour 1676, ni pour 1740, ni pour 1742, ni pour 1767. Elle prouve seulement qu’en 1797, à Bethléem, un curé lisait Boticella et Beit Jala comme un seul lieu. Les guerres racontées plus haut restent, dans le corpus, sous le seul nom de Boticella : aucun acte ne les rattache à Beit Giala, que d’autres curés, aux mêmes années, employaient déjà pour désigner un lieu à part entière.

Un même carré de collines, peut-être, porté par deux bouches et deux alphabets pendant plus d’un siècle, jusqu’à ce qu’un acte de baptême, sans y insister, les fasse enfin se rencontrer. Ce rapprochement vient d’entrer dans le travail de reconstitution des familles que mène le programme. Pour tout ce qui précède 1797, la question reste ouverte.